有些詞匯因為日常使用較為頻繁，部分譯者便順手用在譯文里，并沒有仔細思考是否準確，這就是中的趨勢。我們略加總結，發現大概有兩種情況。一是通俗用語。如"a bookish boy",這個短語在英文中算不得文雅，但并非俚俗，所以譯成"喜歡讀書的孩子"即可，但譯為"愛看書的小屁孩"、"黃毛書蟲"，就是風格不忠實了。

其他如"public"譯為"草根"、"gloom"譯為"郁悶"、"readers"譯為"粉絲"、"fiction writer"譯為"小說寫手"、"get lost"譯為"讓他蒸發"，都是類似問題。這種語言在網絡和日常生活中很有表現力，但作為譯者，卻不能因一時興到而以詞害意。

...found that readers in Keokuk, Iowa, or Benton Harbor, Mich., were checking out Proust and Joyce. 張家莊、李家店的居民竟然會借普魯斯特和喬伊斯的書來看。

I hope we are not like those human do-gooders … 我不希望我們成為事后諸葛亮——出于好心，卻幫不上什么忙的人。

..better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book. 成為追捧熱播電影的一員，比成為罕有"閱讀恐龍族"一員要好。

前兩個譯文——"張家莊、李家店"和"事后諸葛亮"——都有"歸化"過度之嫌。第三個例子，譯者形象鮮活，作者風格不顯，恐不可取。在這方面也不乏好的例子，如將談話中的"the people on the block"譯為"左鄰右舍"、"街坊鄰里"，將口語語境下的"wonder"譯為"不明白"、"納悶"，都是用地道的中文忠實地傳達了原文意義和風格。

模式化的第二種情況是公共生活用語。報刊、電視、網絡等大眾傳媒中的一些表達方式，我們因為司空見慣，往往習焉不察，用在創作中可以，用在譯文中則需仔細核對文字意義，不能輕率。例如"與時俱進"這個詞，常用譯法 "up-to-date" , "refusing to be obsolete" , "new technical developments", "avoiding technological obsolescence"等，統統交給"與時俱進"去組織。 "a responsible, up-to-date and carefully considered opinion",譯為"以一種與時俱進、高度負責的態度……"，就是傳媒語言使用過于隨意的結果，如果譯完能逐字核對原文，就不會出現這種情況。又如"reminders of who we used to be and need to be"譯為"牢記過去、正視未來"；"in a state of separation from others of their kind"譯為"舉國上下"、"大江南北"等，都屬于類似問題。

第二個趨向是，即譯者在處理部分字句段落時拋開原文的字面意思和風格，一味追求高雅的"大"詞，人為拔高。這樣做如果字面意義沒有重大出入，原文風格又比較文雅，那么就是精彩的譯文。但一味求雅，風險很大，可能會導致兩個方面的問題：一是損害原文的意義和風格；二是影響譯文本身的表達和風格整一。

一些譯文中的"雅"詞，本為原文所無，乃是橫生枝節。如將"every other person were familiar with..."譯為"家家戶戶對……都能口頰噙香、津津樂道"。有些譯文細究起來，的確并未違背原文字面意義，但因一味求雅，偏離了原文風格。如將"familiar"譯成"拜讀"、"浸淫"，"Shakespeare"譯成"莎翁的煌煌巨著"；"how right he is"譯為"宛若箴言"；" I mentally told him to get lost"譯為"敬而遠之"或"請他離開我的精神家園"，失去了原文前后風格的對比。出于風格上的考慮，不宜在譯文中增加新的比喻。

過于求雅，也可能影響譯文本身的表達和流暢。

...that he has weighed, sifted and pondered the evidence. ……進行了認真的剖柝斟酌與推敲細思。

...better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book. 最好與浩浩百萬民眾共享盛影，不要與寥寥千人為伍攬卷。

...from the first I was aware that... ……從伊始就知道……

例一的譯文是否有信息遺漏姑且不說，單看中文，幾個書面化的詞疊加，似乎句式嚴整，但"斟酌"與"推敲"語義重疊，"細思"不僅生硬，放在結尾，語調上也很拗口。"盛影"、"攬卷"均生硬，"浩浩百萬民眾"與"寥寥千人"不整，"共享"與"為伍"不對，句子看似對仗，實則似是而非，加上前面的"不要"、"最好"，讀來很不順口。"伊始"與"從"、"就"、"知道"完全不合拍，因為求雅，破壞了中文的風格整一。當然，譯者有時也要勤翻中文字典，把"walledcity"翻成"圍城"，把"crossbow"翻成"強弩之末"，就是望文生義所致。

關于"高雅化"，有兩個"陷阱"需要特別提及。一是所謂"四字格"，用得好固然出彩，用不好只會出問題。在"walled city"前加上"高墻環衛、固若金湯"、在"Lincoln"前面加上"出身卑微、躬耕隴畝"，算不得高雅，只能箅"四字格強迫癥"。第二個陷阱是文言文。用文言翻譯培根，倒也貼切，但用來翻譯現代英語，還需慎重。其實白話文經過百余年的發展，已經成熟，如果使用得好，同樣可以清晰流暢、簡潔有力，甚至也可以達到優秀文言文的音樂美。譯者既要娛己，更要娛人，讀者接觸的都是白話文，今天的譯者如果用文言翻譯一篇美國當代作品，是舍近而求遠，并非上策。

這兩個趨向，一是舍"信"取"達"，一是舍"信"求"雅"。慣用語讀來瑯瑯上口，實際上未必準確，文學性的書面語言是否就是好的譯文，終究還要對照原文加以檢驗，否則只能箅是"搶過作者的筆來"獨立創作。